File: anomalia_neoplasia_agrotoxico_14a18

Regional de Saúde: Curitiba

Com o teste de Moran verificamos se existe efeito/correlação espacial. Estatísticas maiores que o valor esperado indicam correlação espacial positiva. Valores menores indicam correlação negativa.

Em vermelho, tudo que for significativo no nível de 5%.

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
g27 0.1904 -0.0357 0.0147 0.0619
g07 0.1941 -0.0357 0.0146 0.0572
g04 0.2352 -0.0357 0.0147 0.0256

Vemos uma relação linear forte de anomalia-neoplasia de basicamente 2:1, no SIH. Já no SIA, a relação não é estatisticamente significativa.

Também não temos nenhuma evidência de associação entre anomalias e o grupo de agróticos g04 (o único testado, dado a similaridade entre os grupos). O grupo de agrotóxicos apresenta relação significativa com as neoplasias apenas no SIA.

SIH, 2014:2018

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
neoplasia (SIH) 0.3764 -0.0357 0.0147 0.0007
anomalia (SIH) 0.2850 -0.0357 0.0145 0.0077

SIA, 2014:2018

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
neoplasia (SIA) 0.1500 -0.0357 0.0138 0.1136
anomalia (SIA) 0.2929 -0.0357 0.0143 0.0059

Grupos mais prevalentes

File: *Grupos de anomalias mais frequentes _2014-2018*

AG1 (SIH): Malformação aparelho circulatório (Q20-Q28):2452

AG2 (SIH): Deformidade aparelho osteo muscular (Q65-Q79) :2418

AG3 (SIH): Malformações de órgãos genitais (Q50-Q56):1498

NG1 (SIH): Neoplasia de órgãos digestivos (C15-C26): 11842

NG2 (SIH): Neoplasia benigna (D10-D36):7449

NG3 (SIH): Neoplasia maligna de tecidos linfóides e hetopoeticos (C81-C96): 6235

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
NG1 0.4376 -0.0357 0.0146 0.0001
NG2 0.3385 -0.0357 0.0136 0.0013
NG3 0.4392 -0.0357 0.0138 0.0001
AG1 0.4447 -0.0357 0.0140 0.0000
AG2 0.4838 -0.0357 0.0137 0.0000
AG3 0.4474 -0.0357 0.0131 0.0000

AG1 (SIA): Fenda labial palatina (Q35-Q37): 1312

AG2 (SIA): Anomalias cromossômicas (Q90-Q99): 272

AG3 (SIA): Malformações do aparelho digestivo (Q38-Q450): 198

NG1 (SIA): Neoplasia Maligna de mama (C50): 30633

NG2 (SIA): Neoplasia de órgãos digestivos (C15-C26): 24810

NG3 (SIA): Neoplasia de órgãos genitais masculinos (C60-C63): 17458

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
NG1 0.0677 -0.0357 0.0017 0.0129
NG2 0.0423 -0.0357 0.0011 0.0176
NG3 0.0496 -0.0357 0.0014 0.0207
AG1 0.0690 -0.0357 0.0015 0.0066
AG2 0.0471 -0.0357 0.0015 0.0340
AG3 0.0598 -0.0357 0.0017 0.0192

Vemos como Curitiba (principalmente no SIA) e os municípios da região metropolitana se destacam.

Tudo é fortemente e positivamente correlacionado. Principalmente no SIA.

SIH correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
ag1 ag2 0.888 0.774 0.947 1.25391472741175e-10
ag1 ag3 0.939 0.873 0.971 4.88545190032094e-14
ag2 ag3 0.934 0.863 0.969 1.37966461163734e-13
ng1 ng2 0.827 0.661 0.916 3.18545190295286e-08
ng1 ng3 0.915 0.825 0.960 3.91113499505483e-12
ng2 ng3 0.879 0.755 0.942 3.72744459016455e-10
ag1 ng1 0.889 0.775 0.947 1.1839955971224e-10
ag2 ng2 0.861 0.723 0.933 2.00697444483608e-09
ag3 ng3 0.956 0.908 0.980 5.75034209184088e-16
ag1 ng2 0.868 0.735 0.936 1.10889289539091e-09
ag1 ng3 0.940 0.876 0.972 3.6583799888702e-14
ag2 ng1 0.894 0.785 0.950 6.33493639028798e-11
ag2 ng3 0.934 0.862 0.969 1.48150560041057e-13
ag3 ng1 0.858 0.718 0.932 2.59182948899009e-09
ag3 ng2 0.883 0.763 0.944 2.34439956289998e-10
SIA correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
ag1 ag2 0.997 0.993 0.999 4.09790393874491e-31
ag1 ag3 0.995 0.989 0.998 1.18763703141606e-28
ag2 ag3 0.993 0.986 0.997 7.12230295644919e-27
ng1 ng2 0.998 0.995 0.999 2.58040752627588e-33
ng1 ng3 0.999 0.998 1.000 2.11390316493097e-38
ng2 ng3 0.999 0.999 1.000 2.91451984957211e-40
ag1 ng1 0.998 0.996 0.999 1.0978958658403e-33
ag2 ng2 0.995 0.989 0.998 2.39767184725431e-28
ag3 ng3 0.993 0.985 0.997 8.44033598555811e-27
ag1 ng2 0.998 0.996 0.999 9.35538867691193e-34
ag1 ng3 0.998 0.995 0.999 1.35407313230187e-33
ag2 ng1 0.995 0.990 0.998 8.60670920386272e-29
ag2 ng3 0.995 0.989 0.998 3.35285527794245e-28
ag3 ng1 0.994 0.987 0.997 1.73511669218385e-27
ag3 ng2 0.994 0.986 0.997 3.30212427598085e-27

Grupos mais prevalentes 2

File: Grupos de anomalias mais frequentes_ponderado_2014-2018

File: *Grupos de neoplasias mais frequentes Ponderado _2014-2018*

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
C15_C26.SIH 0.3798 -0.0357 0.0144 0.0005
C81_C96.SIH 0.1019 -0.0357 0.0137 0.2401
C43_C44.SIH 0.3739 -0.0357 0.0147 0.0007
Q35_Q37.SIH 0.3886 -0.0357 0.0141 0.0004
Q38_Q45.SIH 0.3745 -0.0357 0.0127 0.0003
Q00_Q07.SIH 0.3078 -0.0357 0.0118 0.0015

Apenas o grupo C81_C96 de neoplasias não possuí o Índice de Moran estatísticamente significativo.

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
C15_C26.SIA -0.0400 -0.0357 0.0133 0.9702
C81_C96.SIA -0.0442 -0.0357 0.0113 0.9364
C43_C44.SIA 0.0826 -0.0357 0.0142 0.3203
Q35_Q37.SIA 0.0690 -0.0357 0.0015 0.0066
Q38_Q45.SIA 0.1106 -0.0357 0.0030 0.0074
Q00_Q07.SIA 0.1845 -0.0357 0.0103 0.0303

Correlação espacial significativa apenas nas anomalias. Contudo, é visível que essa significancia estatística se dá pelos munícipios mais próximos de Curitiba.

No SIA, correlações positivas e fortes entre as anomalias. Entre as anomalias e neoplasias, é inexistente.

No SIH, correlações positivas e fortes tanto entre as anomalias quanto entre as neoplasias (mais fortes nas anomalias). Entre as anomalias e neoplasias, correlações fortes mas negativas.

SIH correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
Q35_Q37 Q38_Q45 0.820 0.648 0.912 5.27021266121659e-08
Q35_Q37 Q00_Q07 0.764 0.552 0.883 1.40881564748543e-06
Q38_Q45 Q00_Q07 0.929 0.852 0.966 3.81106537332724e-13
C15_C26 C81_C96 0.443 0.091 0.696 0.0160904388097418
C15_C26 C43_C44 0.814 0.638 0.909 7.67506478320085e-08
C81_C96 C43_C44 0.468 0.123 0.713 0.010401601457795
Q35_Q37 C15_C26 -0.689 -0.843 -0.431 3.60125750124616e-05
Q35_Q37 C81_C96 -0.428 -0.687 -0.073 0.0206432779630517
Q38_Q45 C43_C44 -0.631 -0.810 -0.345 0.000240198940976295
Q35_Q37 C81_C96 -0.428 -0.687 -0.073 0.0206432779630517
Q35_Q37 C43_C44 -0.622 -0.805 -0.330 0.000319222206367507
Q38_Q45 C15_C26 -0.720 -0.860 -0.481 1.05884979751643e-05
Q38_Q45 C43_C44 -0.631 -0.810 -0.345 0.000240198940976295
Q00_Q07 C15_C26 -0.754 -0.878 -0.536 2.31859024850701e-06
Q00_Q07 C81_C96 -0.517 -0.743 -0.186 0.00406316706662649
SIA correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
Q35_Q37 Q38_Q45 0.988 0.974 0.994 2.70331144817458e-23
Q35_Q37 Q00_Q07 0.768 0.560 0.886 1.12781540482886e-06
Q38_Q45 Q00_Q07 0.779 0.578 0.891 6.39256278329437e-07
C15_C26 C81_C96 0.614 0.319 0.800 0.000400672233733947
C15_C26 C43_C44 0.521 0.190 0.745 0.00378487096606767
C81_C96 C43_C44 -0.006 -0.372 0.361 0.973845401256655
Q35_Q37 C15_C26 -0.130 -0.474 0.248 0.500676672469285
Q35_Q37 C81_C96 -0.016 -0.380 0.353 0.935315653114958
Q38_Q45 C43_C44 -0.102 -0.452 0.274 0.597184815573838
Q35_Q37 C81_C96 -0.016 -0.380 0.353 0.935315653114958
Q35_Q37 C43_C44 -0.139 -0.481 0.240 0.473286919798844
Q38_Q45 C15_C26 -0.116 -0.463 0.262 0.549298181379794
Q38_Q45 C43_C44 -0.102 -0.452 0.274 0.597184815573838
Q00_Q07 C15_C26 -0.169 -0.504 0.211 0.38202997394403
Q00_Q07 C81_C96 -0.050 -0.409 0.322 0.794934712236264

Regional de Saúde: Toledo

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
g27 0.0095 -0.0588 0.0214 0.6401
g07 0.0066 -0.0588 0.0216 0.6563
g04 -0.0009 -0.0588 0.0210 0.6895

De acordo com os testes de Moran, não há efeito efeito/correlação espacial.

Associação positiva e significativa no SIH para anomalia-neoplasia.

SIH, 2014:2018

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
neoplasia (SIH) -0.1111 -0.0588 0.0237 0.7341
anomalia (SIH) -0.1693 -0.0588 0.0169 0.3958

SIA, 2014:2018

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
neoplasia (SIH) 0.0005 -0.0588 0.0220 0.6891
anomalia (SIH) 0.0912 -0.0588 0.0211 0.3019

Grupos mais prevalentes

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
NG1 -0.1479 -0.0588 0.0198 0.5266
NG2 -0.1845 -0.0588 0.0232 0.4094
NG3 -0.3598 -0.0588 0.0216 0.0408
AG1 -0.1198 -0.0588 0.0177 0.6464
AG2 -0.1545 -0.0588 0.0155 0.4427
AG3 -0.3411 -0.0588 0.0233 0.0645

No SIH, efeito espacial significativo apenas para o NG3 (Neoplasia maligna de tecidos linfóides e hetopoeticos) e quase significativo para o AG3 (Malformações de órgãos genitais).

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
NG1 -0.1879 -0.0588 0.0129 0.2554
NG2 -0.2295 -0.0588 0.0151 0.1647
NG3 -0.2364 -0.0588 0.0144 0.1393
AG1 -0.2856 -0.0588 0.0125 0.0424
AG2 -0.1901 -0.0588 0.0092 0.1708
AG3 -0.1465 -0.0588 0.0109 0.3998

No SIA, efeito espacial significativo apenas para o AG1 (Fenda labial palatina).

Apenas uma correlação não é estatisticamente significativa. NG1 (eoplasia de órgãos digestivos) com NG2 (Neoplasia benigna), no SIH.

Tudo é positivamente correlacionado, com as correlações mais fortes acontecendo entre as neoplasias no SIA.

SIH correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
ag1 ag2 0.890 0.724 0.959 7.65110396604452e-07
ag1 ag3 0.574 0.146 0.821 0.0127499001929695
ag2 ag3 0.644 0.254 0.854 0.00388894097182964
ng1 ng2 0.415 -0.064 0.739 0.0865269592082156
ng1 ng3 0.719 0.380 0.888 0.000768447702584948
ng2 ng3 0.793 0.517 0.919 8.74907616910524e-05
ag1 ng1 0.639 0.245 0.852 0.00432684308383175
ag2 ng2 0.592 0.173 0.829 0.0096839760134229
ag3 ng3 0.828 0.588 0.934 2.25494791516281e-05
ag1 ng2 0.602 0.188 0.834 0.00819463782002884
ag1 ng3 0.811 0.554 0.927 4.41294963394433e-05
ag2 ng1 0.748 0.433 0.901 0.000353644692152921
ag2 ng3 0.864 0.666 0.948 3.72459339650706e-06
ag3 ng1 0.591 0.172 0.829 0.00974125568270764
ag3 ng2 0.786 0.504 0.917 0.000110258221628992
SIA correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
ag1 ag2 0.796 0.523 0.921 7.81425754228276e-05
ag1 ag3 0.781 0.494 0.914 0.000131343391451486
ag2 ag3 0.757 0.449 0.904 0.000272858125283813
ng1 ng2 0.982 0.952 0.994 4.54863206349144e-13
ng1 ng3 0.987 0.966 0.995 2.96380592314316e-14
ng2 ng3 0.991 0.975 0.997 2.63070805526822e-15
ag1 ng1 0.860 0.657 0.947 4.74851467448638e-06
ag2 ng2 0.743 0.422 0.898 0.000415987178436149
ag3 ng3 0.848 0.631 0.942 8.67986772707079e-06
ag1 ng2 0.871 0.681 0.951 2.5625995228386e-06
ag1 ng3 0.845 0.625 0.941 1.00044067115597e-05
ag2 ng1 0.786 0.504 0.917 0.000110246883173306
ag2 ng3 0.733 0.404 0.894 0.00054179703176723
ag3 ng1 0.837 0.608 0.938 1.45344105018019e-05
ag3 ng2 0.842 0.619 0.940 1.14772191590933e-05

Grupos mais prevalentes 2

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
C15_C26.SIH 0.0042 -0.0588 0.0222 0.6720
C81_C96.SIH 0.0075 -0.0588 0.0188 0.6283
C43_C44.SIH -0.2444 -0.0588 0.0234 0.2250
Q35_Q37.SIH -0.2042 -0.0588 0.0131 0.2045
Q38_Q45.SIH -0.1122 -0.0588 0.0204 0.7089
Q00_Q07.SIH -0.1810 -0.0588 0.0218 0.4084

Nenhuma evidência de correlação espacial, no SIH.

Correlação espacial estatisticamente significativa apenas para um grupo de anomalias, no SIA.

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
C15_C26.SIA 0.0549 -0.0588 0.0236 0.4588
C81_C96.SIA -0.0863 -0.0588 0.0226 0.8548
C43_C44.SIA 0.1370 -0.0588 0.0223 0.1898
Q35_Q37.SIA -0.2856 -0.0588 0.0125 0.0424
Q38_Q45.SIA -0.1975 -0.0588 0.0145 0.2501
Q00_Q07.SIA -0.1868 -0.0588 0.0196 0.3608

No SIH, correlações positivas e estatisticamente significativas para dois grupos de anomalias e um grupo de neoplasias. Dos nove cruzamentos de grupos de anomalias com grupos de neoplasias, quatro são significativos. Todas correlações negativas.

SIH correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
Q35_Q37 Q38_Q45 0.677 0.307 0.869 0.0020305327732771
Q35_Q37 Q00_Q07 0.680 0.313 0.871 0.0018874249699602
Q38_Q45 Q00_Q07 0.323 -0.170 0.686 0.191231797790228
C15_C26 C81_C96 0.193 -0.301 0.605 0.442812140933275
C15_C26 C43_C44 0.652 0.265 0.858 0.00339303496466407
C81_C96 C43_C44 0.414 -0.065 0.738 0.0872911495626161
Q35_Q37 C15_C26 -0.409 -0.736 0.071 0.0915791600713169
Q35_Q37 C81_C96 -0.229 -0.629 0.266 0.359933630248687
Q38_Q45 C43_C44 -0.477 -0.772 -0.012 0.0455588106883675
Q35_Q37 C81_C96 -0.229 -0.629 0.266 0.359933630248687
Q35_Q37 C43_C44 -0.535 -0.802 -0.091 0.0221560747422825
Q38_Q45 C15_C26 -0.500 -0.784 -0.043 0.0345273474132289
Q38_Q45 C43_C44 -0.477 -0.772 -0.012 0.0455588106883675
Q00_Q07 C15_C26 -0.281 -0.661 0.214 0.258708007823215
Q00_Q07 C81_C96 -0.228 -0.628 0.268 0.36361970208365

No SIA, correlações positivas e estatisticamente significativas entre as anomalias e em duas das três neoplasias (mais fracas).

SIA correlations
x y estimate conf.low conf.high p.value
Q35_Q37 Q38_Q45 0.842 0.618 0.939 1.1839838802959e-05
Q35_Q37 Q00_Q07 0.716 0.375 0.887 0.00082540754695827
Q38_Q45 Q00_Q07 0.572 0.144 0.820 0.0130883123355301
C15_C26 C81_C96 0.532 0.087 0.800 0.023030315760146
C15_C26 C43_C44 0.517 0.066 0.793 0.0280572761277077
C81_C96 C43_C44 0.303 -0.191 0.674 0.222187811748925
Q35_Q37 C15_C26 -0.402 -0.732 0.080 0.0982710578931445
Q35_Q37 C81_C96 -0.247 -0.640 0.249 0.323164403934505
Q38_Q45 C43_C44 0.158 -0.333 0.582 0.531283781529909
Q35_Q37 C81_C96 -0.247 -0.640 0.249 0.323164403934505
Q35_Q37 C43_C44 -0.104 -0.544 0.382 0.682082551773392
Q38_Q45 C15_C26 -0.254 -0.644 0.242 0.309474910730906
Q38_Q45 C43_C44 0.158 -0.333 0.582 0.531283781529909
Q00_Q07 C15_C26 -0.317 -0.683 0.176 0.200174749439686
Q00_Q07 C81_C96 -0.086 -0.531 0.397 0.73451705363877

Whole state

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
Neoplasias (SIH) 0.2068 -0.0025 0.0010 1.55779665695189e-11
Neoplasias por RS (SIH) 0.1676 -0.0476 0.0195 0.123726230431762

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
Anomalias (SIH) 0.0487 -0.0025 0.0010 0.0992
Anomalias por RS (SIH) -0.0145 -0.0476 0.0196 0.8129

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
Neoplasias (SIA) 0.5110 -0.0025 0.0009 4.81160126189081e-65
Neoplasias por RS (SIA) 0.6448 -0.0476 0.0186 3.72336598428278e-07

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
Anomalias (SIA) 0.1925 -0.0025 0.0010 3.40383003644265e-10
Anomalias por RS (SIA) 0.1124 -0.0476 0.0194 0.250384119839775

RS g27_mean g07_mean g04_mean a_sia_mean a_sih_mean n_sia_mean n_sih_mean
Apucarana 339.5882 87.5882 45.9412 3.7783 19.8492 22.8985 11.6435
Campo Mourão 496.7600 131.1600 71.9200 3.1785 29.4302 29.5244 22.1786
Cascavel 452.8000 121.0000 60.6000 3.8999 18.8003 36.3351 15.6473
Cianorte 412.3636 109.2727 58.4545 3.5931 26.3063 22.7646 17.4135
Cornélio Procópio 135.8571 35.6667 18.1905 0.9570 28.9713 20.4104 18.5312
Curitiba 501.1379 130.0690 70.0345 6.2014 12.7703 21.4828 4.7887
Foz do Iguaçu 604.1111 160.8889 80.4444 2.8004 18.5709 31.3150 10.9313
Francisco Beltrão 331.4444 85.0741 42.3333 4.3661 31.3466 39.9893 23.6834
Guarapuava 409.3000 104.4500 50.2500 4.6900 24.7961 21.5391 13.7051
Irati 490.1111 126.6667 66.5556 5.3310 31.9859 20.8024 16.3174
Ivaiporã 385.9375 101.0625 54.6250 2.3322 32.7964 20.6253 23.3073
Jacarezinho 365.6364 94.7727 45.3636 2.6112 30.8537 18.8352 18.5122
Londrina 464.8571 122.3333 65.2381 1.3779 16.8957 23.4929 7.8416
Maringá 468.4000 124.5000 63.3000 2.2018 17.3179 23.4608 9.9578
Paranaguá 531.5714 135.5714 66.1429 4.7031 23.3082 20.8459 11.1423
Paranavaí 212.8214 57.5357 32.6071 3.9205 25.1205 23.3563 21.2218
Pato Branco 194.0667 50.2667 25.2000 4.8950 26.7341 23.0290 14.5343
Ponta Grossa 666.9167 180.0000 86.5000 4.5237 20.3087 17.5399 9.1918
Telêmaco Borba 436.4286 110.5714 58.8571 5.6009 25.9581 17.7506 13.1191
Toledo 1112.3333 297.4444 159.8889 4.0604 23.1286 33.5879 17.4596
Umuarama 568.7143 154.9048 80.5714 1.7272 23.7490 31.4279 22.4105
União da Vitória 500.4444 132.7778 66.7778 3.1833 33.1971 17.9856 13.5972

var Moran I statistic Expectation Variance p-value
Agrotóxico g27 por RS 0.1487 -0.0476 0.0142 0.1000
Agrotóxico g07 por RS 0.1554 -0.0476 0.0142 0.0890
Agrotóxico g04 por RS 0.1507 -0.0476 0.0132 0.0842

SIH, 2014:2018

Usamos como efeito aleatório (dependência latente/não diretamente observada) as 22 regionais de saúde.

Vemos abaixo que nenhum modelo (com ou sem efeito espacial) capta bem as prevalências de neoplasias. De qualquer forma, apresentamos os resultados do melhor modelo (modelo Gaussiano IID). Por mais que ele não seja bom o bastante.

O fato de nenhum modelo ter ficado bom, indica que dizer que todos os municípios que compõem uma regional de saúde compartilham alguma similaridade latente, não é uma boa ideia/uma ideia correta. Ao menos quando o intuito é entender as prevalências de neoplasia em termos das de anomalias e grupo de agrotóxicos g04.

Model DIC WAIC CPO MLIK
Modelo Gaussiano IID 3017.617 3020.155 1458.337 -1572.699
Modelo ICAR 3017.908 3020.300 1459.193 -1589.658
Modelo CAR Próprio 3016.540 3019.014 1458.058 -1573.663
Modelo BYM 3017.416 3019.852 1458.238 -1564.504
Modelo BYM2 3022.628 3025.151 1460.193 -1565.172
mean sd 0.025quant 0.5quant 0.975quant mode kld
(Intercept) 23.154 2.341 18.539 23.156 27.748 23.162 0
a_sih 0.172 0.049 0.075 0.172 0.268 0.172 0
g04 -0.113 0.017 -0.146 -0.113 -0.079 -0.113 0
a_sih:g04 0.002 0.001 0.001 0.002 0.003 0.002 0

SIA, 2014:2018

Aqui vemos que a estrutura latente de regionais de saúde que definimos acaba prevalecendo. Contudo, ela acaba não descrevendo corretamente as prevalências de neoplasias. Mostramos mesmo assim os resultados do melhor modelo, o Gaussiano IID.

Model DIC WAIC CPO MLIK
Modelo Gaussiano IID 2855.270 2887.368 1326.950 -1493.676
Modelo ICAR 2856.363 2888.443 1328.362 -1511.223
Modelo CAR Próprio 2854.803 2871.803 1326.952 -1498.503
Modelo BYM 2854.862 2888.205 1326.831 -1485.369
Modelo BYM2 2857.109 2876.228 1325.391 -1489.529
mean sd 0.025quant 0.5quant 0.975quant mode kld
(Intercept) 25.668 1.824 22.069 25.667 29.270 25.664 0
a_sia 0.017 0.193 -0.362 0.017 0.396 0.017 0
g04 0.004 0.012 -0.019 0.004 0.027 0.004 0
a_sia:g04 -0.001 0.003 -0.007 -0.001 0.005 -0.001 0

A conclusão que chegamos aqui é que não obtemos bons resultados, tanto no SIH quanto SIA, ao usarmos a estrutura de regionais de saúde como estrutura de dependência latente. Independente se com efeito espacial ou não.

References

The main R (R Core Team, 2021) packages used in this analysis were: dplyr (Wickham et al., 2021), {tidyr} (Wickham, 2021), {stringr} (Wickham, 2019), {purrr} (Henry and Wickham, 2020), {rlang} (Henry and Wickham, 2021), {ggplot2} (Wickham, 2016),{fmsb} (Nakazawa, 2021), {geobr} (Pereira and Gancalves, 2021), and {INLA} (Rue et al., 2009; Lindgren and Rue, 2015; Bakka et al., 2018),

R Core Team (2021). R: A language and environment for statistical computing. R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria. URL https://www.R-project.org/

Wickham, H., François, R., Henry, L., Müller, K. (2021). dplyr: A Grammar of Data Manipulation. R package version 1.0.7. https://CRAN.R-project.org/package=dplyr

Wickham, H. (2021). tidyr: Tidy Messy Data. R package version 1.1.3. https://CRAN.R-project.org/package=tidyr

Wickham, H. (2019). stringr: Simple, Consistent Wrappers for Common String Operations. R package version 1.4.0. https://CRAN.R-project.org/package=stringr

Henry, L., Wickham, H. (2020). purrr: Functional Programming Tools. R package version 0.3.4. https://CRAN.R-project.org/package=purrr

Henry, L., Wickham, H. (2021). rlang: Functions for Base Types and Core R and ‘Tidyverse’ Features. R package version 0.4.11. https://CRAN.R-project.org/package=rlang

Wickham, H. (2016). ggplot2: Elegant Graphics for Data Analysis. Springer-Verlag New York

Nakazawa, M. (2021). fmsb: Functions for Medical Statistics Book with some Demographic Data. R package version 0.7.1. https://CRAN.R-project.org/package=fmsb

Pereira, R. H. M., Goncalves, C. N. (2021). geobr: Download Official Spatial Data Sets of Brazil. R package version 1.6.4. https://CRAN.R-project.org/package=geobr

Rue, H., Martino, S., Chopin, N. (2009), Approximate Bayesian Inference for Latent Gaussian Models Using Integrated Nested Laplace Approximations (with discussion), Journal of the Royal Statistical Society B, 71, 319-392.

Lindgren, F., Rue, H. (2015). Bayesian Spatial Modelling with R-INLA. Journal of Statistical Software, 63(19), 1-25. URL http://www.jstatsoft.org/v63/i19/.

Bakka, H., Rue, H., Fuglstad, G. A., Riebler, A., Bolin, D., Krainski, E., Simpson, D., Lindgren, F. (2018) Spatial modelling with R-INLA: A review. Invited extended review, arxiv:1802.06350.